Он водород преобразует в электроэнергию непосредственно или посредством турбины с генератором? Вообще не понятно, где грань между современным автобусом и электротранспортом? Считать его транспортом с ДВС (ведь в автобус заливают или закачивают топливо), или электротранспортом (ведь в движение они приводятся электро-двигателями)?

Он использует процесс обратного электролиза, который из водорода и кислорода вырабатывает электроэнегрию и воду. Эта электроэнергия и используется для движения.

Самая большая проблема для таких автобусов - наличие дешевого водорода.

Цитата (Домиан, 28.08.2013):
> электротранспортом

ДВС в нём нет.

Я катался на похожем Van Hoolовском прототипе в Окленде и Сан-Хозе (возле СФ). Ходовая часть у него - троллейбусная, и ездит как троллейбус.

В США довольно большая тестовая программа идёт по этому направлению: http://www.nrel.gov/hydrogen/proj_fc_bus_eval.html

Цитата (Домиан, 28.08.2013):
> или электротранспортом (ведь в движение они приводятся электро-двигателями)?

О господи, причём тут электродвигатели? Самоходка "Фердинанд" тоже приводится в движение электродвигателями, у автобуса ЗиС-154 тоже электротрансмиссия, тепловоз ЧМЭ3 тоже не от балды имеет букву Э в обозначении модели. Но к электротранспорту их никто не относит.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.08.2013):
> Цитата (Домиан, 28.08.2013):
> > или электротранспортом (ведь в движение они приводятся электро-двигателями)?
>
> О господи, причём тут электродвигатели?
Действительно - при чём тут электродвигатели? А при чём электродвигатели на трамвае? Пофигу, что электропривод - если электростанцию таскает с собой, значит не считается. Если от стационарной электростанции, тогда считается.
- "Но к электротранспорту их никто не относит." (Сергей Мурашов)
А зря!

Машина на фото может быть отнесена к автобусам так же, как и троллейбусы могут быть к ним отнесены. Это наряду с троллейбусами один из видов альтернативного электрического автобуса. Ближайшим родственником таких электробусов являются аккумуляторные электробусы типа ТролЗы 5251.

А это электротранспорт: http://transphoto.ru/photo/616610/ :)

Цитата (Сергей Мурашов, 28.08.2013):
> тоже приводится в движение электродвигателями, у автобуса ЗиС-154

Это типичный гибридный автобус - то, к чему вернулись в начале 2000х.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.08.2013):
> тепловоз ЧМЭ3 тоже не от балды имеет букву Э

Большинство тепловозов - те же электровозы, но с дизельным генератором.

Цитата (Palal, 28.08.2013)
> Большинство тепловозов - те же электровозы, но с дизельным генератором.

Основным отличаем тепловоза от электровоза как раз таки и является то, что он работает от энергии сгорающего дизтоплива, а не от подводимой с помощью контактной сети энергии, как на электровозе.

Кроме того наличие электропередачи не является обязательным для тепловозов. Есть тепловозы с гидропередачей и механической передачей.

Цитата (Palal, 28.08.2013)
> Самая большая проблема для таких автобусов - наличие дешевого водорода.

90% вещества нашей вселенной как никак :-)

Цитата (Федор Киселев, 28.08.2013):
> 90% вещества нашей вселенной как никак :-)

Да, но в чистом виде, как топливо, его ещё надо получить! И при этом энергозатрат на "получение" столько, что лучше и экологичнее продолжать сжигать углероды. :)

Цитата (cyclofillydea, 28.08.2013):
> углероды

Углеводороды, не?

Говорят, из метана водород научились относительно малозатратно получать. А вообще, я бы получал водород из воды электролизом на ГЭС:) вода своей мощью сама себя разложит;)

Стоимость электролизного водорода намного выше конверсионного. Львиная доля его стоимости – стоимость затраченной электроэнергии.

Цитата (Федор Киселев, 28.08.2013):
> Стоимость электролизного водорода намного выше конверсионного. Львиная доля его стоимости – стоимость затраченной электроэнергии.

Если мы тратим электроэнергию для получения водорода, а потом из водорода получаем электроэнергию для движения, то у нас получается очень неэффективная энергетическая цепочка. Нам при этом нужно много электроэнергии, полученной заведомо не из водорода. А если у нас такая энергия есть, то не проще ли её пустить по проводам или хотя бы накопить на зарядных станциях? Водородный транспорт имеет смысл только в том случае, если есть много дешёвого и заведомо неэлектролизного водорода.

Цитата (Чока, 28.08.2013):
> Если мы тратим электроэнергию для получения водорода, а потом из водорода получаем электроэнергию для движения, то у нас получается очень неэффективная энергетическая цепочка.

Не факт. Всё зависит от того, сколько мы тратим на строительство/поддержание КС и как это всё сравнивается со стоимостью дизеля, а также стоимость негативных эффектов дизеля.

Цитата (Palal, 28.08.2013):
> Всё зависит от того, сколько мы тратим на строительство/поддержание КС

Строительство и поддержание КС против вырабатывания электричества из водорода, полученного с помощью электричества? Полагаю, что КС всяко выйдет дешевле борьбы с законом сохранения энергии.

Цитата (Palal, 28.08.2013):
> и как это всё сравнивается со стоимостью дизеля, а также стоимость негативных эффектов дизеля.

А дизель тут вообще ни при чём, если говорить об альтернативах. В случае с альтернативными видами автобусов дизель заведомо рассматривается, как недопустимый.

Цитата (Чока, 28.08.2013):
> Полагаю, что КС всяко выйдет дешевле борьбы с законом сохранения энергии.
Расчёты можно7 Иначе получается пустое бла-бла-бла! Как в 12-ти стульях Ильфа и Петрова про трамвай, который не поедет, а если поедет, то никто в него не сядет. И как предлагаете в Рио провести троллейбусную КС в сильно пересечённой местности, в условиях плотной застройки? И поставим отряды военнизированной полиции, чтобы эту КС охраняли? Потому что уже на следующее же утро после монтажа, кое-где, она будет снята. Не знаю как в России, но в мире ещё есть понятие "визуальное/оптическое загрязнение". Кстати, в солнечном городе оно действует на нервы ещё сильнее, всякие болтающиеся провода.

Цитата (Чока, 28.08.2013):
> А дизель тут вообще ни при чём,

Ну мы сравниваем 3 вещи: автобус на водороде, дизельный и троллейбусы. В виду того, что сейчас во многих городах ходят только дизельные, то сравнение очень уместно. У дилезя КПД максимум 52%. У электромотора гораздо больше. При этом я не вижу, чтобы все эксплутировали огромные сети троллейбусов - а дело всё в стоимости инфраструктуры, строительство и поддержка которой не дешевая. Конкретные цифры для сравнения дизеля и водорода можно посмотреть по ссылке, которую я давал выше для тестов в США.


Цитата (Сергей Савчук, 28.08.2013):
> как предлагаете в Рио провести троллейбусную КС в сильно пересечённой местности, в условиях плотной застройки? И поставим отряды военнизированной полиции, чтобы эту КС охраняли? Потому что уже на следующее же утро после монтажа, кое-где, она будет снята

В Сау-Пауло троллейбусы есть, и ничего, так что с КС хоть воровство и проблема, но видимо не сильная.

Цитата (Сергей Савчук, 28.08.2013):
> Расчёты можно7

Конечно нет, я их не проводил, но ведь кроме расчётов есть ещё и здравый смысл, не так ли? Чтобы получить А кубометров водорода надо затратить Б кВт*ч электроэнергии. Вопрос: сколько электроэнергии можно получить из А кубометров водорода? Здравый смысл (он же закон сохранения энергии) говорит, что не больше, чем Б кВт*ч удастся потратить, а скорее всего даже меньше с учётом возможных потерь, т.е. будет Б-В кВт*ч реализовано. А ведь мы ещё хотим и автобус двигать. А в сети или аккумуляторах можно с небольшими потерями реализовать Б кВт*ч. Спрашивается: зачем нужно двойное превращение энергии?

Цитата (Сергей Савчук, 28.08.2013):
> И как предлагаете в Рио провести троллейбусную КС в сильно пересечённой местности,

Не нравится КС - используйте АКБ. А вообще в Крыму или Сан-Франциско троллейбусы спокойно ездят по пересечённой местности.

Цитата (Palal, 28.08.2013):
> У дилезя КПД максимум 52%.

Что-то как-то высоковат КПД, там скорее 42% будет.

Цитата (Palal, 28.08.2013):
> а дело всё в стоимости инфраструктуры, строительство и поддержка которой не дешевая.

Дело ещё и в том, что никому не нужен троллейбус, когда можно ездить на автобусе. Но как только речь заходит об экологии и инновациях, то сразу вспоминаются всевозможные электромобили или машины на альтернативном топливе. Экономически троллейбус эффективнее не всегда и не везде, это так.

Цитата (Сергей Савчук, 29.08.2013):
> Не знаю как в России, но в мире ещё есть понятие "визуальное/оптическое загрязнение". Кстати, в солнечном городе оно действует на нервы ещё сильнее, всякие болтающиеся провода.

Рекламные плакаты взывают в миллион раз большее "загрязнение", чем провода КС. Загрязняют подсознание так сказать.

Цитата (Чока, 29.08.2013)
> Спрашивается: зачем нужно двойное превращение энергии?

Кроме всего прочего, подвод тока от внешнего источника по проводам облегчает транспортное средство. АКБ, бак для водорода, да хоть для солярки - ездит вместе с автобусом и на его перемещение так же тратится энергия.

Цитата (Чока, 29.08.2013):
> Дело ещё и в том, что никому не нужен троллейбус, когда можно ездить на автобусе.
Это да. Вообще троллейбус в сознании моих сослуживцев, которые его ещё застали, воспринимается как уже какой-то исторический транспорт, вот как я воспринимаю, например, конку. Как давнопрошедшее время (плюсквамперфект). А молодёжь вообще не знает, что это такое. Вообще западный человек очень легко расстаётся с использованными вещами и быстро забывает о них. Сколько всякого добра уже из 90-х, 00-х годов выкидывают на свалки. Даже в условиях кризиса. Это больше свойственно русским-хранить бабушкино платье в прабабушкином сундуке, на всякий случай. Поэтому в здравом уме здесь, исходя из современных реалий, восстанавливать троллейбус никто не будет. В Испании единственная современная троллейбусная система в Кастельоне была построена, исходя из внутрипартийных игрищ главы региона в своей партии, которая на тот момент была правящей в регионе. Исчезло большинство в органах власти-забыли (и забили) про (на)троллейбус.
В Барселоне теперь уже и трамвай хотят без КС, с запиткой от земли. Не нравятся никому провода в воздухе. Соединить две разрозненные системы можно, проложив пару километров линий, но проблема в том, что в историческом центре города никто не хочет КС. Вот и споры идут уже лет семь, как сделать, чтобы без неё обойтись. А воз и ныне там. А как метро можно было бы разгрузить, если соединить Trambaix и Trambesós. Но народ против КС в воздухе!

Цитата (Сергей Савчук, 29.08.2013):
> Соединить две разрозненные системы можно, проложив пару километров линий, но проблема в том, что в историческом центре города никто не хочет КС. Вот и споры идут уже лет семь, как сделать, чтобы без неё обойтись

Помочь вам в этом могут Кузбасские шахтеры :-) В шахтах опасных по газу и пыли наряду с акумуляторными используют бесконтактные электровозы, получающие энергию от специального закрытого кабеля, на который подано высокочастотное напряжение. Проложить такой кабель между рельс, оснастить вагоны индукционными катушками и никакая воздушная КС будет не нужна.

Цитата (Федор Киселев, 29.08.2013):
> Проложить такой кабель между рельс, оснастить вагоны индукционными катушками и никакая воздушная КС будет не нужна.

Подобный СВЧ-троллейбус недавно заработал в Южной Корее.

Цитата (Сергей Савчук, 29.08.2013):
> Но народ против КС в воздухе!

У каждого народа свои тараканы в голове. В России провода в воздухе выглядят совершенно естественно. И хотя всё чаще появляются фонари с кабельной проводкой, никак не получится отрицать тот факт, что в условиях зимы воздушные провода ремонтировать легче.

Цитата (Чока, 29.08.2013):
> Экономически троллейбус эффективнее не всегда и не везде, это так.

У троллейбуса ОДИН непреодолимый недостаток против любого иного вида ОТ - он не является "свободным" видом ОТ. В отличие от автобусов его нельзя перенаправлять на любые маршруты - тролл ездит только там, где есть сеть. Именно это делает его, если так можно сказать, узкоэкономическим видом транспорта. Ввиду чего в большинстве случаев против автобусов разного "топливовооружения", троллейбус рассматривается, как последний вариант. Но любой прогресс имеет точку перевала за которой идёт провал и возобновление хорошо забытого старого.. :))))

Цитата (Сергей Савчук, 29.08.2013):
> В Барселоне теперь уже и трамвай хотят без КС, с запиткой от земли. Не нравятся никому провода в воздухе.

Тут дело не в проводах в воздухе. Капитализм требует постоянного движения капитала. Поэтому там постоянно ищут что-то новое - ведь любое новое и перспективное требует новых и постоянного "движения капитала" на внедрение, изучение и прочее прочее прочее. Провода и троллейбус - в этом нового ничего нет. А направлений поиска альтернативы сколь угодно - вот и ищут её любыми путями, придумывая новые и новые схемы..

Про тот же водород как-то была отличная передача - не наша, немецких корреспондентов. И завязана она была на новые модели водородных БМВ. Там как раз доходчиво и довольно подробно рассказывалось о промышленном создании водородного топлива. Именно о промышленном, а не партий в несколько сотен тонн.. До сих пор основная проблема в том, что чистого водорода в природе нет, а энергозатраты при производстве наиогромнейшие. И выходт, что экологичность самого водородного топлива неоспорима, а вот нанесение вреда экологии при его промышленном производстве накрывает минусом все достижения чистоты его использования! Проще говоря - пока это идея фикс.

Цитата (Сергей Савчук, 29.08.2013):
> В Барселоне теперь уже и трамвай хотят без КС, с запиткой от земли

Если у вас разные Гауди попадали под обычный трамвай и с концами, то боюсь предположить...

Цитата (cyclofillydea)

> Тут дело не в проводах в воздухе. Капитализм требует постоянного движения капитала. Поэтому там постоянно ищут что-то новое - ведь любое новое и перспективное требует новых и постоянного "движения капитала" на внедрение, изучение и прочее прочее прочее/
Согласен полностью Рио это не Барселона. Здесь вообще вся електропроводка ведется по воздуху, кроме южной зоны где пеночка общества проживает. Обычныe же улицы завешаны десяткaми грязных уродлиаых и разнопестрых проводов не говря уже про кривые столбы от дублирующих компаний которыми утыканы тротуары. Но при этом префектура настаивает на полном отказе от контактной сети в проекте нового скоростного трамвая! Это всего лишь лживый трюк автобусной мафии направленный на то чтобы проект превратился в долгострой и был позабыт при новом мере. Подумать только: в Барселоне много лет бьются над техническим решеием как запитить трамваи без проводов на коротком участке

А в стране где много Д. обезьян хотят 28 км без КС за 2,5 года...

Нет сети - автобусячне! ололо, на басфото!!1

А что ж марки нет? На Marcopolo похоже.

Цитата (SPK, 02.09.2013):
> А что ж марки нет? На Marcopolo похоже.
>

Смесь бульдога с носорогом. Кузов и внутренности маркополо, тех-часть университетская.