Мне кажется что жёлтые фары тут неуместны. Или они заменяют основные?

Такой самоделки просто не должно быть на дорогах. Машину должны отстранить от эксплуатации до демонтажа непредусмотренных документацией фар.

Это по правильному если.

Насколько я помню, самоделки есть на нескольких троллейбусах Казани

Хлебом не корми, дай заколхозиться.

Спереди уже достаточно освещения, троллейбус ездит по освещенным улицам города, это барахло ему не нужно от трактора.

В теории вообще не должно быть никаких закреплений водителей за ТС, как это происходит, например, в метро. Утром за одно ТС сел, поработал, после обеда на другое ТС пересел, после второго обеда на третье.

Но в текущей, ситуации, к сожалению, закрепление вменяемых водителей за ТС с позволением им заниматься подобным украшательством - это единственный способ поддерживать эти ТС в адекватном физическом состоянии, потому что закреплённый водитель и все болячки ТС знает, и заявку вовремя запишет, да и сам подкрутит что-то.

Как показывает практика, именно такие затюнингованные ТС в текущих условиях работают стабильнее всего и находятся в наилучшем техническом состоянии.

Если начать в текущих условиях дефицита кадров за это жестоко наказывать, то дефицит только увеличится, а количество сбоев и сходов с линии только увеличится.

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> закрепление с позволением им заниматься подобным украшательством

А как одно связано с другим? Есть, конечно, люди, которые каждое своё место пытаются заколхозить, но можно же строго-настрого запретить вносить изменения в вид машины...

Прямо пропорционально. Подобные вещи многим дают эмоциональную отдачу, если человек перестанет получать эти эмоции, то и следить перестанет. А если его ещё и штрафовать за это начать, то он просто найдёт себе другую работу.

Ты даже не представляешь, насколько болезненно было для многих предписание "убрать занавески в кабине", которое было лет 5 назад)

Только не смешивайте в кучу разные виды украшательств и тюнинга.

Повесить занавески (не закрывающие обзор на дорогу водителю) или приделать подставку для термоса с чаем для употребления не в движении (реальный пример творчества в депо 1) - это одно. Нежелательно, но допустить можно, если очень надо.

Привести конструкцию к виду, когда эксплуатация машины на дорогах запрещена, повышается риск пожара из-за неквалифицированного вмешательства в проводку (а мы не знаем, какой процент пожаров в Казани был именно по этой причине) - это совсем другое. Недопустимо ни при каких условиях.

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Привести конструкцию к виду, когда эксплуатация машины на дорогах запрещена

Какие правила запрещают устанавливать на ТС дополнительную оптику? Если она не синие и красные мигалки?

Тем более на ТС, которые не регистрируется в ГИБДД.


Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> повышается риск пожара из-за неквалифицированного вмешательства в проводку

Здесь спорить не буду)

Мне тоже это не нравится, но если начать сейчас за эти штрафовать водителей, то мы только увеличим дефицит.

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> Какие правила запрещают устанавливать на ТС дополнительную оптику? Если она не синие и красные мигалки?

Открываем ПДД РФ, а именно приложение к ним "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"
https://www.pdd24.com/pdd/neispr

Листаем до пункта 3.1:

Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Фары на фотографии документацией не предусмотрены. Кстати, даже узаконить их не получится, так как они ещё и расположены с нарушением ГОСТ 8769 по предельному расстоянию от края (допускается не далее 40 см).

Обсуждаемый троллейбус 2106 давно должен быть на штрафстоянке!

Зато у автобусников наоборот, они фары не включают частенько на камазах, видимо габаритных и дхо вместо ближнего хватает воо так, еще эму сверху это белое бьет как прожектор локомотива, о чудо диодное.

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> ГОСТ 8769 по предельному расстоянию от края (допускается не далее 40 см).

По такой логике все вот эти китайские автомобили со сплошной линией переднего света должны тоже на щтрафстоянку отправиться.


Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Мне как-то ответили официальным письмом, что МЭТ имеет лицензию на внесение изменений в конструкцию ТС и документацию.

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> лицензию на внесение изменений в конструкцию ТС и документацию.

В некотором смысле автор был прав. Это нелецинзируемая деятельность и МЭТ ей заниматься может.

Но есть один нюанс. Далее всё это надо сертифицировать. Силами стороннего центра сертификации.

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Но есть один нюанс. Далее всё это надо сертифицировать. Силами стороннего центра сертификации.

Если прижмут, что маловероятно, то сертифицировать установку доп. оптики довольно просто, на экспедиционных джипах такое повсеместно

А эта черная краска выцветшая у дверей и под лобовым стеклом, она родная? Не могли же на заводе красить такой недолговечной краской

Цитата (Камиль М., 16.05.2024):
> она родная?

Нет конечно, парковые развлечения с подкрашиванием

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Обсуждаемый троллейбус 2106 давно должен быть на штрафстоянке!

Хорошо, что у нас не занимаются бюрократическим буквоедством и закрывают глаза на такие чисто формальные нарушения, которые на безопасность движения влияют чуть менее, чем никак. А то иначе будет, как в Питере с тем упавшим автобусом: на машине с неработающим поворотником не поехал, а с неисправными тормозами - запросто.

В том же Питере, кстати, на некоторых автобусах запретили включать передние табло просто потому, что светодиоды на них красные. То, что отличить осветительный прибор от маршрутного табло не сможет только полный идиот, их не волнует.

Сложность применения правил безопасности в том, что не всегда понятна необходимость правила.

Пример: водитель бензовоза должен быть одет в спецодежду, сертифицированную для этих целей.

Находятся те, что считают это бюрократическим буквоедством, выходит на смену в домашней одежде. И при сливе бензина происходит искра и взрыв.

И с фарами ситуация, в действительности, близкая. "Ну что там, переделал, на заводе ничего не знают и не умеют, а я вот сделал гораздо лучше". А потом либо неправильно направленный свет слепит других участников движения, либо отвлекает их, либо вводит в заблуждение. И случается ДТП. Но самоделкину это непонятно.

То есть классический случай эффекта Даннинга-Крюгера, когда водитель без образования считает, что он точно сделает лучше, чем сделал инженер. Так как даже близко не знает данную область науки и техники.

Поэтому свет должен быть заводским. Либо самодельным, но с выездом на дорогу только после проверки экспертом (см. выше пример про сертификацию доп. света для джипов). Все иные случаи - на штрафстоянку до устранения. Это не буквоедство, это безопасность на дорогах.

Цитата (fndoder, 16.05.2024):
> То есть классический случай эффекта Даннинга-Крюгера, когда водитель без образования считает, что он точно сделает лучше, чем сделал инженер. Так как даже близко не знает данную область науки и техники.

Не стоит переоценивать инженеров, в их решениях тоже косяков хватает, как и невнимательности. Некоторые плохие инженерные решения приходится делать только потому, что у конструкторского бюро нет времени/денег на сертификацию хорошего решения. Истину в последней инстанции устроили))