Комментарии к фотографиям из города Таллин (электробус)

Цитата (Сергей Мурашов, 12.05.2019):
> ЛВС-66 образца 1966 года.

В количестве четырёх штук? =)
Кстати, ещё и полностью высокопольный - а, неспотря на трамвайый погром (до которого ездили на высокополах), сразу после него новые модели трамваев для новых сетей в Европе были хотя бы частично низкопольными.

Так что в СССР не только не понимали потенциала трамвая (ну, разве что в 80-х очухались - Мозырь, Усть-Илимск уже больше похожи на ЛРТ, только с вагонами двадцатилетней давности), но и не пытались сконструировать по-настоящему передовой трамвай.
Хоть бы позаботиться о стариках и ветеранах могли бы.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.05.2019):
> Его и сочинили, ЛВС-66 образца 1966 года

Ну так можно сказать, что "там" в 1912 году началась эпоха сояленённых трамваев)

Цитата (Владимир Комирной, 11.05.2019):
> Ну хорошо, но к 1969 страна от разрухи уже оправилась.
> Могли сочинить трамвай и посолиднее КТМ-5, раз:
> Цитата (werfer, 10.05.2019):
> > Уже тогда понимали преимущества ЛРТ в плане провозной способности

Его и сочинили, ЛВС-66 образца 1966 года.

Serial number is 136443

Ну, "ЛРТ в советском понимании" - это 2-3-вагонный поезд на выделенке.
Ктму что-то "посолиднее" - и что? Копию К1/К2? Куда им!
Сколько лет они дрова ктм-1/2 выпускали?

Рвз ещё можно вспомнить - машина примитивнее РСС производилась до 1987 г.

Цитата (Udaloy, 11.05.2019):
> в Союзе сделали то, что необходимо было в повседневной эксплуатации в стране находящейся в послевоенной разрухе

Ну хорошо, но к 1969 страна от разрухи уже оправилась.
Могли сочинить трамвай и посолиднее КТМ-5, раз:
Цитата (werfer, 10.05.2019):
> Уже тогда понимали преимущества ЛРТ в плане провозной способности

, разве нет?
Но КТМ-5 решительно повторил компоновку тридцатилетней давности.

Цитата (KBk, 09.05.2019):
> Цитата (Евгений Юрьевич, 09.05.2019):
>через лет десять они будут намного лучше троллейбусов,
Вот когда они будут лучше, тогда и надо поднимать вопрос о замене троллейбусов.

Цитата (Udaloy, 11.05.2019):
> в Союзе сделали то, что необходимо было в повседневной эксплуатации в стране находящейся в послевоенной разрухе

С этим соглашусь. Но не надо это называть аналогами PCC.

Цитата (Udaloy, 11.05.2019):
> было несколько десятков, нескольких предприятий, очень я сильно сомневаюсь об их поголовной оснащенности всех элетроприбамбасов тех лет

Ну, мне сложно перевести это на русский, но в принципе РСС предполагают, для начала, мостовые тележки, а вы телеги мтв видели? А как оно едет, слышали? В итоге долго пытались воспроизвести решения РСС, но получалось так себе до аж самого конца совка.

Цитата (Tolya, 10.05.2019):
> Это, простите, с какого перепугу?
> Аналог РСС должен быть на мостовых тележках с составными подрезиненными колесами и башмаками рельсового тормоза, а также с автоматическим пуском.
> Первый опытный отечественный вагон такого типа - РВЗ-50.
>
> ЛМ-33, а точнее МА - аналог вагонов Питера Витта, и не более того.


Цитата (werfer, 10.05.2019):
> Мтв - это не аналог РСС, это тупой примитив. Внешне похоже, а телега же совершенно другая, да.
> Но, простите, а где вы видели в совке "обрезиненные рельсы" в 60-х?
> В Харькове "таких линий" (лрт-стайл) построили, например, на Салтовке. Выделенка вся.

А какая разница, чем они конструктивно отличались, в Союзе сделали то, что необходимо было в повседневной эксплуатации в стране находящейся в послевоенной разрухе и вы все модификации PCC знаете? Их было несколько десятков, нескольких предприятий, очень я сильно сомневаюсь об их поголовной оснащенности всех элетроприбамбасов тех лет

Цитата (Tolya, 10.05.2019):
> Это, простите, с какого перепугу?
> Аналог РСС должен быть на мостовых тележках с составными подрезиненными колесами и башмаками рельсового тормоза, а также с автоматическим пуском.
> Первый опытный отечественный вагон такого типа - РВЗ-50.
>
> ЛМ-33, а точнее МА - аналог вагонов Питера Витта, и не более того.

ЛМ-36 вернее

Цитата (werfer, 10.05.2019):
> Но, простите, а где вы видели в совке "обрезиненные рельсы" в 60-х?

Нигде, мне тогда было лет эдак минус тридцать.
Только вот додумываться до этого уже начинали - во всяком случае, скопипащеные с совковых наши строительные нормы об этом вспоминают. Да и линию Киевского СТ, в 70-х построенную, технически отсталой не назовёшь, а ведь по ней даже КТВ-хи поездить успели.

Но вот забавно - реконструировать старые линии в центрах городов по новым технологиям, обесшумливая и изолируя их, некая сила не позволила, надо было вырезать...

Цитата (werfer, 10.05.2019):
> В Харькове "таких линий" (лрт-стайл) построили, например, на Салтовке. Выделенка вся.

Хорошо, с центром города у этой выделенки связь какая-то была? Кроме Шевченко с её куском однопутки?

Мтв - это не аналог РСС, это тупой примитив. Внешне похоже, а телега же совершенно другая, да.
Но, простите, а где вы видели в совке "обрезиненные рельсы" в 60-х?
В Харькове "таких линий" (лрт-стайл) построили, например, на Салтовке. Выделенка вся.

Это, простите, с какого перепугу?
Аналог РСС должен быть на мостовых тележках с составными подрезиненными колесами и башмаками рельсового тормоза, а также с автоматическим пуском.
Первый опытный отечественный вагон такого типа - РВЗ-50.

ЛМ-33, а точнее МА - аналог вагонов Питера Витта, и не более того.

Вообще то советский аналог PCC это М-36 / 38 и ЛМ-33, а послевоенные МТВ-82 и ЛМ-47 / 49

Цитата (werfer, 10.05.2019):
> Уже тогда понимали преимущества ЛРТ в плане провозной способности - так что на широких магистралях в новых жилых районах трамвай вполне себе планировался и строился.

Ну и сколько таких линий построили, в каких городах?
Мне на ум только Киевский СТ приходит (так, чтобы не скрещивать трамвай и метро), ну ещё московские Строгино и Чертаново на крайняк. К тому же, какие преимущества ему оставались после:

Цитата (werfer, 10.05.2019):
> В 60-х предполагалось убрать трамваи только из центра крупных городов

?

Цитата (werfer, 10.05.2019):
> Но трамвай - это шум, вибрации и блуждающие токи (либо оочень дорогой путь), и от этого старались избавиться хотя бы в центре,

Колесопроточный станок в депо (это раз), рельсошлифовальный вагон (это два) и обрезиненные рельсы (это три). И избавляться уже ни от чего не надо, хоть бы и на Красной площади.

И да, рельсы трамвая всегда полагается качественно электроизолировать, если вы строите трамвай, а не торфовозную узкоколейку.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 10.05.2019):
> вы вообще представляете себе что такое был трамвай в 50-е и первую половину 60-х годов,когда шла эта замена? В основном это были допотопные грохочущие и еле ползущие повозки 20-х - 30-х годов,последние 300 штук из которых были списаны только в 70-е

Не будем тыкать пальцами в прелести планово-администратичной экономики, но вагон РСС (15-метровый четырёхосник-высокопол) в США осилили сконструировать в 30-х годах. Чехи освоили его аналог, Татру Т1, только к 50-м, а "наш ответ Чемберлену" 71-605 сошёл с конвеера только в 1969.

Далее капстраны дали совблоку фору трамвайными погромами, но.
Сражу же с начала "трамвайного ренессанса" 90-х в Европе осилили многосекционные низкопольные трамваи, в СССР их так и не родили, хотя имели оную фору и спрос на трамвайные перевозки. Вот почему так? =)

Та ну, какие там дуобусы с дизелем. В центре, где скорость минимальна и куча пробок, вонять выхлопом, а на окраинах - кататься под кс? Логика так себе.
И как это у него вебасто столько жрёт? При минус 40, что ли, постоянно кочегарит? Или там какой-нибудь сколковский нанокотёл стоит с конским расходом?

Цитата (Мих@N, 10.05.2019):
> Выглядит больше как агрессивное пропихивание очередной "альтернативной" идеи городского ТС

Я бы не сказал,товарищ просто обосновывает с помощью фактов целесообразность одного из вариантов развития троллейбусного транспорта.
А вот позиция правительства Москвы в самом деле выглядит как агрессивное пропихивание идеи "ультрабыстрой" зарядки электрических ТС,не считаясь ни с очевидными фактами,ни со здравым смыслом:
http://transphoto.ru/photo/1203900/#2456919

Выглядит больше как агрессивное пропихивание очередной "альтернативной" идеи городского ТС, типа, все ваши ----обусы неправильные, вот как правильно.
Полноценная ДГУ лучше чем Вебасто, ну да.

Вот комментарий профессионала-эксплуатационника про экономическую и экологическую целесообразность электробуса в московском варианте.Кстати,там приводятся конкретные цифры по расходу солярки на отопление:
http://transphoto.ru/photo/1211906/#2468084