Комментарии к фотографиям из города Стокгольм (метрополитен)

Цитата (Чока, 27.02.2019):
> Какой обработке поддался гранит на вот этой станции? Чуть-чуть сгладили острые грани с помощью так называемого набрызг-бетона, а потом покрасили. Очень дёшево и просто. А теперь представьте объём работ и трудозатраты по выравниванию подобных стен для отделки мрамором или чем там ещё вам захочется.

И ещё перед этим была выдолблена сама станция. В граните. На весь видимый объём.
Привести гранит к форме, на которую можно уложить искусственную обделку - не более пары процентов объёма "перфораторных" работ по возведению самой станции.


Цитата (Чока, 27.02.2019):
>
> Ну а за то, что строить в чистом граните всё-таки сложно говорит тот факт, что наземных станций в Стокгольме больше половины.

Этот факт говорит только о том, что строить по земле в принципе дешевле, чем в чём бы то ни было под землёй, с чего я, собственно, и начал речь.

Цитата (BorisB, 27.02.2019):
> Помнится на Филёвской я в Д чуть ласты не склеил, посетив Москву в 30 градусные февральские морозы.

Ну я как бы не спорю, что в Ежеподобных вагонах обогрева воздуха в салоне нет, но что мешало создать такие вагоны ещё при СССР в первые годы эксплуатации ФЛ? =)

Цитата (Владимир Комирной, 21.02.2019):
> Нда, а на просторах бСССР в это время продолжают считать наземное метро "в данных климатических условиях" невыгодным и сложным в эксплуатации.

На просторах хСССР до сих пор ездит навалом ЕЖеподобных и номерных. Помнится на Филёвской я в Д чуть ласты не склеил, посетив Москву в 30 градусные февральские морозы.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Тем не менее, в границах того объёма, который высечен как станционный зал и тоннели - поддался. Если бы требовалась обделка - поддался бы и ещё чуть-чуть.
>
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2...webp=false

Какой обработке поддался гранит на вот этой станции? Чуть-чуть сгладили острые грани с помощью так называемого набрызг-бетона, а потом покрасили. Очень дёшево и просто. А теперь представьте объём работ и трудозатраты по выравниванию подобных стен для отделки мрамором или чем там ещё вам захочется.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Но вот будь в Стокгольме вместо монолитного гранита днепровский трещиноватый - то разницу в проходке между двумя видами гранита строители легко бы ощутили. И таких натуральных станций мы бы не увидели.

Само собой.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Но по сравнению с забоем в плывуне или в трещиноватом слое с водопритоком это просто. В Стокгольме этого не встречается, видимо.

Так да, это относительно просто, но сделать такой станции классическую отделку уже гораздо геморройнее. Поэтому:

Цитата (Чока, 25.02.2019):
> Может наоборот это долбление так тяжело и трудозатратно, что решили сэкономить и соригинальничать, а не делать ещё и чистовую отделку?

Ну а за то, что строить в чистом граните всё-таки сложно говорит тот факт, что наземных станций в Стокгольме больше половины. Ну а в Днепре просто строить ещё сложнее, видимо, поэтому там система практически не развивается.

Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> > Были бы там хоть какие-то геологические сложности - была бы искусственная обделка.

> Зачем? У них там гранит монолитный, прочный.

А теперь смотрим внимательнее:

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Днепровское метро тоже построено в граните, только вот в трещиноватом и обводнённом, и станции в чугунине и мраморе, с водоотливом и всем прочим. А Стокгольм...

Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Но гранит - не глина, плохо поддаётся обработке.

Тем не менее, в границах того объёма, который высечен как станционный зал и тоннели - поддался. Если бы требовалась обделка - поддался бы и ещё чуть-чуть.


Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Нет, я не думаю, что оно было адски сложным, подозреваю, что не обошлось без взрывных технологий. Взорвали, выработали обломки, а то, что осталось покрасили. Это сложно, пусть и не адски, плюс симпатично и экономно. К слову где устанавливали мировые рекорды по скорости проходки тоннелей метро? В Петербурге устанавливали, в мягких глинах, а вот гранит - это всегда сложно, как в том же Днепре.

Ну вот, уже лучше.
В мягких глинах рыть - не спорю, одно удовольствие.
Но вот будь в Стокгольме вместо монолитного гранита днепровский трещиноватый - то разницу в проходке между двумя видами гранита строители легко бы ощутили. И таких натуральных станций мы бы не увидели.
А так... Да отбойники, да перфораторы, да, БВР местами. Но по сравнению с забоем в плывуне или в трещиноватом слое с водопритоком это просто. В Стокгольме этого не встречается, видимо.
В Хельсинки, вроде бы, тоже - у финнов вообще мода не только метро под землёй строить, а и спорткомплексы, ТЦ и прочее. Тоже отбойники, тоже перфораторы, но их это совсем не останавливает.

Равно как и климат Хельсинки, ничем не лучше питерского, не останавливает их от того, чтобы большая часть метро Хельсинки проходила на поверхности; даже в питерских глинах рыть гораздо дороже, чем наземку проложить. Работает, не жалуются.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Были бы там хоть какие-то геологические сложности - была бы искусственная обделка.

Зачем? У них там гранит монолитный, прочный. Обошлись без отделки, так же ещё и дешевле. Вы вообще когда-нибудь пробовали обрабатывать или ломать гранит? С чего вы взяли, что прокладывать в нём тоннели легко?

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Хотя обложить этот голый камень чугуниной было легко и просто - но победила вот такая эстетика.

Для того, чтобы чем-то обложить гранитные стены нужно эти стены выровнять. Но гранит - не глина, плохо поддаётся обработке.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Неужели вы думаете, что, будь строительство в монолите таким адски сложным, они бы заморачивались с такими просторными сводчатыми пещерами, как у них есть?
> Обошлись бы "лондонскими станциями", и баста...

Нет, я не думаю, что оно было адски сложным, подозреваю, что не обошлось без взрывных технологий. Взорвали, выработали обломки, а то, что осталось покрасили. Это сложно, пусть и не адски, плюс симпатично и экономно. К слову где устанавливали мировые рекорды по скорости проходки тоннелей метро? В Петербурге устанавливали, в мягких глинах, а вот гранит - это всегда сложно, как в том же Днепре.

Если станция высечена в монолитном граните, обделка на ней банально не нужна.
В том числе, в силу того, что "вещь прелестная".

Были бы там хоть какие-то геологические сложности - была бы искусственная обделка. Днепровское метро тоже построено в граните, только вот в трещиноватом и обводнённом, и станции в чугунине и мраморе, с водоотливом и всем прочим. А Стокгольм...

Могли бы и сделать, и, полагаю, у них где-то есть и привычные станции, только они по любви к природе оставили голый камень. Хотя обложить этот голый камень чугуниной было легко и просто - но победила вот такая эстетика.

Неужели вы думаете, что, будь строительство в монолите таким адски сложным, они бы заморачивались с такими просторными сводчатыми пещерами, как у них есть?
Обошлись бы "лондонскими станциями", и баста...

Цитата (Владимир Комирной, 25.02.2019):
> Напомню, дизайнерское украшение станции глубокого заложения - это от силы пара процентов от её стоимости.

Когда станция построена в глине безусловно так. А вот когда она высечена в граните парой процентов не отделаешься. Обточить подобную станцию, чтобы сделать с ней что-то типа Электрозаводской в Москве будет стоить примерно также, как сделать целую станцию, объём работ-то схожий.

Цитата (Владимир Комирной, 25.02.2019):
> Конструкционной же обделки там нет в силу того, что она там без надобности - монолитный гранит вещь прелестная.

Её там нет в силу сложности выполнения, дороговизны и того факта, что
Цитата (Владимир Комирной, 25.02.2019):
> монолитный гранит вещь прелестная.

Цитата (Чока, 25.02.2019):
> сэкономить и соригинальничать, а не делать ещё и чистовую отделку?

Напомню, дизайнерское украшение станции глубокого заложения - это от силы пара процентов от её стоимости. Даже если это сталинский ампир или мозаики.
Конструкционной же обделки там нет в силу того, что она там без надобности - монолитный гранит вещь прелестная.

Цитата (Владимир Комирной, 23.02.2019):
> Настолько сложно, что они даже с конструкциями глубоких станций замарачиваться не стали, просто пещеру выдолбили отбойниками и перфораторами и всё.

А вы прям так уверены, что они её именно просто выдолбили? Может наоборот это долбление так тяжело и трудозатратно, что решили сэкономить и соригинальничать, а не делать ещё и чистовую отделку?

Цитата (Чока, 22.02.2019):
> У них скорее в их геологических условиях невыгодно и сложно в эксплуатации

Ой ли.
Настолько сложно, что они даже с конструкциями глубоких станций замарачиваться не стали, просто пещеру выдолбили отбойниками и перфораторами и всё.

Цитата (Владимир Комирной, 21.02.2019):
> "в данных климатических условиях" невыгодным и сложным в эксплуатации.

У них скорее в их геологических условиях невыгодно и сложно в эксплуатации, поэтому и поверху много.

Да ладно, там этих участков поверху, как грязи. Считай, как из центра выехали, так из под земли и выползли.

В данном случае - очень короткий наземный участок, мост через пролив.

Нда, а на просторах бСССР в это время продолжают считать наземное метро "в данных климатических условиях" невыгодным и сложным в эксплуатации.

Модель вагона С14

Модель ПС - С14

Модель ПС - С14

Что отмеряют?

Это не хвост не потому что левостороннее, а потому что попутные пути разных линий совмещены ;) С точки зрения левостороннести - это как раз был бы хвост, на что я и купился.

Это не хвост, в стокгольмском метро - левостороннее движение. Оба поезда катаются в том же направлении.