Комментарии к фотографиям из города Стокгольм

Это станция Hornstull

маршрут 7N

РА-2 напоминают:)

Ropsten под водой построена?)

Тут тоже маршрут 7

Маршрут 7

Наверное, шведам виднее.

Коллеги, подскажите
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%...%D0%BD)
Здесь указано, что в 2020 году открытие первого участка Желтой линии.
А в шведской вики сказано, что в 2020 году только начало строительства.
Кто из них прав?

Цитата (BaronRojo, 27.02.2019):
> Мюнхен и Рим, например. Там в основном под землёй даже в новых районах

А ещё хренова туча систем в Китае.

Цитата (Владимир Комирной, 27.02.2019):
> Пытаюсь вспомнить, где при планировке новозастраиваемого района линию метро для этого района проложили под землёй

Мюнхен и Рим, например. Там в основном под землёй даже в новых районах

Цитата (BaronRojo, 27.02.2019):
> Это таки преувеличение.

Пытаюсь вспомнить, где при планировке новозастраиваемого района линию метро для этого района проложили под землёй.
В Париже, Вене и Берлине метро строилось, по преимуществу, по существующей либо начатой застройке, Амстердам, Копенгаген и Хельсинки - пример к моему утверждению.

Цитата (Владимир Комирной, 27.02.2019):
> В "несоветских" метрополитенах подземка вообще встречается только в уже существующей плотной застройке

Это таки преувеличение.

Цитата (Чока, 27.02.2019):
> Серьёзно думаете, что основным инструментом при возведении станции такого объёма был перфоратор?

Нет, скорее именно отбойные молотки.
Перфоратор это так, для "чистовой обработки" =)


Цитата (Чока, 27.02.2019):
> Если б у них была там глина, да ещё на приятной глубине метро в 15-20, то процент станций поверху был бы поменьше, я полагаю.

Полагаю, вы здесь ошибаетесь. Рыть под землёй только потому, что там кембрийская глина, они не стали бы, несмотря на климат. В "несоветских" метрополитенах подземка вообще встречается только в уже существующей плотной застройке, тот же "андеграунд" Лондона наполовину наземный.
Хельсинки и Стокгольм тоже хорошие примеры, и грунты тут не причём.
С чего я, сопсна, и начал.

В чем отличие C6H от С14? http://transphoto.ru/photo/1094527/

Цитата (Владимир Комирной, 27.02.2019):
> не более пары процентов объёма "перфораторных" работ по возведению самой станции.

Серьёзно думаете, что основным инструментом при возведении станции такого объёма был перфоратор? Ну тогда это просто адски сложные в строительстве станции)

Цитата (Владимир Комирной, 27.02.2019):
> Этот факт говорит только о том, что строить по земле в принципе дешевле, чем в чём бы то ни было под землёй, с чего я, собственно, и начал речь.
>
Ну правильно, под землёй дорого и сложно, по поверхности проще и дешевле. Если б у них была там глина, да ещё на приятной глубине метро в 15-20, то процент станций поверху был бы поменьше, я полагаю.

Цитата (BaronRojo, 27.02.2019):
> хотя их зима не кардинально холоднее киевской, минской или московской.

В Москве сейчас автобусы и троллейбусы со стеклопакетами. Метро тоже.

Цитата (Владимир Комирной, 27.02.2019):
> Ну я как бы не спорю, что в Ежеподобных вагонах обогрева воздуха в салоне нет, но что мешало создать такие вагоны ещё при СССР в первые годы эксплуатации ФЛ? =)


Собственно, также ничего не мешало бы делать стеклопакеты в транспорте. В том б/у, что попало к нам из Стокгольма, везде однокамерные стеклопакеты, а не просто стекло, хотя их зима не кардинально холоднее киевской, минской или московской.

Цитата (Чока, 27.02.2019):
> Какой обработке поддался гранит на вот этой станции? Чуть-чуть сгладили острые грани с помощью так называемого набрызг-бетона, а потом покрасили. Очень дёшево и просто. А теперь представьте объём работ и трудозатраты по выравниванию подобных стен для отделки мрамором или чем там ещё вам захочется.

И ещё перед этим была выдолблена сама станция. В граните. На весь видимый объём.
Привести гранит к форме, на которую можно уложить искусственную обделку - не более пары процентов объёма "перфораторных" работ по возведению самой станции.


Цитата (Чока, 27.02.2019):
>
> Ну а за то, что строить в чистом граните всё-таки сложно говорит тот факт, что наземных станций в Стокгольме больше половины.

Этот факт говорит только о том, что строить по земле в принципе дешевле, чем в чём бы то ни было под землёй, с чего я, собственно, и начал речь.

Цитата (BorisB, 27.02.2019):
> Помнится на Филёвской я в Д чуть ласты не склеил, посетив Москву в 30 градусные февральские морозы.

Ну я как бы не спорю, что в Ежеподобных вагонах обогрева воздуха в салоне нет, но что мешало создать такие вагоны ещё при СССР в первые годы эксплуатации ФЛ? =)

Цитата (Владимир Комирной, 21.02.2019):
> Нда, а на просторах бСССР в это время продолжают считать наземное метро "в данных климатических условиях" невыгодным и сложным в эксплуатации.

На просторах хСССР до сих пор ездит навалом ЕЖеподобных и номерных. Помнится на Филёвской я в Д чуть ласты не склеил, посетив Москву в 30 градусные февральские морозы.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Тем не менее, в границах того объёма, который высечен как станционный зал и тоннели - поддался. Если бы требовалась обделка - поддался бы и ещё чуть-чуть.
>
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2...webp=false

Какой обработке поддался гранит на вот этой станции? Чуть-чуть сгладили острые грани с помощью так называемого набрызг-бетона, а потом покрасили. Очень дёшево и просто. А теперь представьте объём работ и трудозатраты по выравниванию подобных стен для отделки мрамором или чем там ещё вам захочется.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Но вот будь в Стокгольме вместо монолитного гранита днепровский трещиноватый - то разницу в проходке между двумя видами гранита строители легко бы ощутили. И таких натуральных станций мы бы не увидели.

Само собой.

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Но по сравнению с забоем в плывуне или в трещиноватом слое с водопритоком это просто. В Стокгольме этого не встречается, видимо.

Так да, это относительно просто, но сделать такой станции классическую отделку уже гораздо геморройнее. Поэтому:

Цитата (Чока, 25.02.2019):
> Может наоборот это долбление так тяжело и трудозатратно, что решили сэкономить и соригинальничать, а не делать ещё и чистовую отделку?

Ну а за то, что строить в чистом граните всё-таки сложно говорит тот факт, что наземных станций в Стокгольме больше половины. Ну а в Днепре просто строить ещё сложнее, видимо, поэтому там система практически не развивается.

Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> > Были бы там хоть какие-то геологические сложности - была бы искусственная обделка.

> Зачем? У них там гранит монолитный, прочный.

А теперь смотрим внимательнее:

Цитата (Владимир Комирной, 26.02.2019):
> Днепровское метро тоже построено в граните, только вот в трещиноватом и обводнённом, и станции в чугунине и мраморе, с водоотливом и всем прочим. А Стокгольм...

Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Но гранит - не глина, плохо поддаётся обработке.

Тем не менее, в границах того объёма, который высечен как станционный зал и тоннели - поддался. Если бы требовалась обделка - поддался бы и ещё чуть-чуть.


Цитата (Чока, 26.02.2019):
> Нет, я не думаю, что оно было адски сложным, подозреваю, что не обошлось без взрывных технологий. Взорвали, выработали обломки, а то, что осталось покрасили. Это сложно, пусть и не адски, плюс симпатично и экономно. К слову где устанавливали мировые рекорды по скорости проходки тоннелей метро? В Петербурге устанавливали, в мягких глинах, а вот гранит - это всегда сложно, как в том же Днепре.

Ну вот, уже лучше.
В мягких глинах рыть - не спорю, одно удовольствие.
Но вот будь в Стокгольме вместо монолитного гранита днепровский трещиноватый - то разницу в проходке между двумя видами гранита строители легко бы ощутили. И таких натуральных станций мы бы не увидели.
А так... Да отбойники, да перфораторы, да, БВР местами. Но по сравнению с забоем в плывуне или в трещиноватом слое с водопритоком это просто. В Стокгольме этого не встречается, видимо.
В Хельсинки, вроде бы, тоже - у финнов вообще мода не только метро под землёй строить, а и спорткомплексы, ТЦ и прочее. Тоже отбойники, тоже перфораторы, но их это совсем не останавливает.

Равно как и климат Хельсинки, ничем не лучше питерского, не останавливает их от того, чтобы большая часть метро Хельсинки проходила на поверхности; даже в питерских глинах рыть гораздо дороже, чем наземку проложить. Работает, не жалуются.