Комментарии к фотографиям из города Хельсинки

Итак, этот участок в итоге не закрыли совсем, а переделали в однопутный, с направлением движения по внешнему кольцу, как на снимке идёт двойка. Как и планировалось, двойку спрямили по соседней улице, а вот новое кольцо семерки пока достроить не успели, хотя уже и кладут там рельсы, так что теперь тут будет разворачиваться семерка, хотя и временно, но однопутное кольцо останется на будущее, под маршрут Pasila-Vallilanlaakso-Kalasatama.

> сейчас проходящий перестройку

Лучше написать "перестраиваемый".

Всё верно. Поезд был запущен в честь 40-летия метро. Сделал 3 рейса туда-сюда. На станции Ruoholahti пассажиром было разрешено находиться в поезде, когда поезд оборачивался в тупике. На ст. Itäkeskus пускали в кабину. Собственно этот поезд и был причиной моей поездки в Хельсинки 7 августа.

Насколько я смог понять, этот поезд запущен к 40-летию метрополитена. На табло написано (если правильно перевел) "Праздничный поезд", а на табличке, как смог разглядеть - "Ruoholahti - Itäkeskus", соответственно, поезд курсирует на данном участке линии.

Хм, а можно поподробнее про наклейки и надпись на морде вагона?

Цитата (andzis, 24.07.2022):
> При том, что сейчас, да и в 90-е, 00-е была и есть программа по их расселению. Так что сравнение не очень уместное. (И да, не возможно всех переселить в один день). Говорю конкретно за Москву, т.к. речь про Московское метро.

Приветствую, Андрей. Как-то странно с причинно-следственной зависимостью в комментах в этой ветке ) Независимо от программы по расселению хрущевок сегодняшнего дня, люди по 40-60 лет в хрущевках жили. Это, простите, какая часть человеческой жизни получается. Так что сравнение с тчк. зр. тех людей предельно уместное. К тому же, как-то никто не заметил сравнение с девяти-семейной коммуналкой в моём тексте выше, где мои предки провели ровно 53 года. А теперь представьте, что эти советские люди спускаются во дворцы метрополитена где-нибудь в 1970-е гг (о чём была речь в самом начале). Какую "заботу о народе" они должны были ощущать?

> Что касаемо старых станций. Да цена может и высокой была, но не сносить же теперь то, что построили.

Нет, сносить не надо ) Пускай будущие поколения дивятся.

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 24.07.2022):

> Только вот Хрущева довольно быстро забыли, и выпендрёж через метро вернулся. А предки всё продолжали из года в год выходить из всё той же хрущёвки...

При том, что сейчас, да и в 90-е, 00-е была и есть программа по их расселению. Так что сравнение не очень уместное. (И да, не возможно всех переселить в один день). Говорю конкретно за Москву, т.к. речь про Московское метро. Что касаемо старых станций. Да цена может и высокой была, но не сносить же теперь то, что построили.

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 24.07.2022):
> Только вот Хрущева довольно быстро забыли, и выпендрёж через метро вернулся

...на других, более новых станциях. Аналогично и жилые дома тоже начали строить по другим проектам. А условные "Черёмушки" так и остались подземной "хрущёвкой" и переживут не только "хрущевки" жилые, но и те дома, которые сейчас вместо них строят.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.07.2022):
> Если они выходили из хрущёвки, то постановление об архитектурных излишествах уже вышло, эти средства уже пошли на социалку, и они в эту социалку недавно переехали.

Только вот Хрущева довольно быстро забыли, и выпендрёж через метро вернулся. А предки всё продолжали из года в год выходить из всё той же хрущёвки...

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 23.07.2022):
> выходили из своей комнаты в девяти-семейной коммуналке (4 человека в комнате), или из однокомнатной клетушки в хрущевке (тоже 4 человека), и спускались в сабж. подземные дворцы типа ст/м "Пл. Восстания". И всё никак не понимали: почему эти средства не пошли на социалку.

Если они выходили из хрущёвки, то постановление об архитектурных излишествах уже вышло, эти средства уже пошли на социалку, и они в эту социалку недавно переехали. До Хрущёва жилищная проблема назрела, перезрела, не решилась десятками миллионов убитых на войне людей, реально отравляла жизнь большинству советских людей в городах и была вероятно главной социальной проблемой в стране. Хрущёвки эту проблему если не решили, то сильно ослабили её накал.
P.S. Однокомнатные квартиры в хрущёвках были самыми дефицитными, с одной стороны их запрещала делать идеология, т.к. при коммунизме не может быть одиноких, а с другой стороны у них была выше себестоимость, наличие кухни и туалета не зависело от числа жильцов и комнат в квартире.

Цитата (Czech, 23.07.2022):
> То есть красотой дворцов можно восхищаться, тк интеллигенция и церковь ни во что не ставили простого человека по умолчанию и просто строили то, что строили, во имя Христа или во имя себя, а метро нет, тк диктатура делала то же самое, только называла это заботой о народе?

Я такого не писал. Просто на мой взгляд это было несколько менее лицемерно что ли.

А так восхищаться можно и соборами, и метро, и дворцами

Это был ответ не Вам, хотя я и ожидал какой-то такой реакции :)

В любом случае благодарю за мнение.

Я не жил в то время, когда строили дворцы под землёй, а люди жили в коммуналках, мне сложно спорить на этот счёт.

Я не восхищаюсь руководством СССР и, боже упаси, не мечтаю об СССР 2.0, но факт остаётся фактом — метро красивое. Цена красоты другой вопрос.

Цитата (Czech, 23.07.2022):
> То есть красотой дворцов можно восхищаться, тк интеллигенция и церковь ни во что не ставили простого человека по умолчанию и просто строили то, что строили, во имя Христа или во имя себя, а метро нет, тк диктатура делала то же самое, только называла это заботой о народе?

Где я что-либо подобное писал? Занимательная черта русскоязычного инета: зачастую делаются невероятные выводы по каким-то неведомым "понятиям".

Может я ни с дворцами, ни с церквями (в меньшей степени), не согласен также, как не согласен с дворцами в советском метро. В этом плане финансовая политика какого-нибудь Людовика XV во Франции по неадеквату мало отличается от финансовой политики царьков советского периода. Перевод: всё хорошо в меру. ©

Я уже не говорю, что в первом случае заботой о народе никто дворцы не называл, а в более позднем случае - называли. После чего мои предки, коренные ленинградцы, прошедшие вместе с Советским Союзом все его достижения, выходили из своей комнаты в девяти-семейной коммуналке (4 человека в комнате), или из однокомнатной клетушки в хрущевке (тоже 4 человека), и спускались в сабж. подземные дворцы типа ст/м "Пл. Восстания". И всё никак не понимали: почему эти средства не пошли на социалку.

В результате Вам приведено довльно широко бытовавшее мнение за период когда данные подземные дворцы строились. Это было мнение любого разумного советского гражданина с высшим образованием или адекватным мышлением, отличным от уровня галки (это когда тянет на блестящее), лично во мне укоренившееся ещё с ленинградского прошлого.

Еще, справедливости ради, сказано, не что "самый красивый", а "один из самых красивых".

То есть красотой дворцов можно восхищаться, тк интеллигенция и церковь ни во что не ставили простого человека по умолчанию и просто строили то, что строили, во имя Христа или во имя себя, а метро нет, тк диктатура делала то же самое, только называла это заботой о народе?

Справедливости ради, ни католическая церковь (которая, впрочем, строила их зачастую веками на пожертвования), ни аристократия не объявляли, что они ради народа все делают

Все эти пышные европейские дворцы тоже должны смотреться как издёвка? Средневековые помпезные соборы, когда люди жили лет по 35 и нищенствовали, выливая нечистоты в окно. А ведь могли на эти деньги какую-нибудь канализацию сделать. Настроили Нотр Дамов.

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 23.07.2022):
> Нормально смотрелись именно как метро только станции, собственно, хрущевского периода, когда средства распределялись более правильно и без выпендрёжа.

При том, что многие из них очень даже симпатичны, как станции Красной линии в Киеве

Цитата (Czech, 23.07.2022):
> А какие претензии к метро?)
> Конечно, опять можно сказать «дело вкуса», но ведь оно и правда одно из красивейших.

При условии, что когда вся эта красота строилась, бо’льшая часть населения страны практически нищенствовала, ютилась по коммуналкам и хрущевкам, да и других более срочных проблем при советах было хоть отбавляй. Посему вся эта красота всегда смотрелась как издевка. Нормально смотрелись именно как метро только станции, собственно, хрущевского периода, когда средства распределялись более правильно и без выпендрёжа.

Цитата (Czech, 23.07.2022):
> Конечно, опять можно сказать «дело вкуса», но ведь оно и правда одно из красивейших.

Это справедливо и в отношении Хельсинкского вокзала)